高考地理“玄学”背后：是巧合，还是认知偏差？

每年高考后，“地理玄学”总会在社交平台掀起热议。考生们或吐槽“背了季风洋流却考到‘沙漠养鱼’”，或惊叹“蒙题全靠直觉，正确率却高得离谱”，甚至有人总结出“地理玄学定律”：选择题选项中“极端表述”必错、大题答案总藏在材料“边角料”里。这些看似无厘头的经验，实则折射出学科思维与应试心理的微妙碰撞。

地理学科本身兼具自然科学的严谨性与人文科学的开放性，其命题常以真实情境为载体，考察学生“从现象到本质”的推理能力。例如，2025年某卷曾以“青藏高原牧民转场路线变化”为题，要求考生结合气候、政策、市场多维度分析，这类题目往往无标准模板可套，需灵活调用知识网络。而考生所谓的“玄学蒙题法”，本质是对命题规律的朴素总结——比如“极端表述”常因缺乏辩证性被排除，实则是出题人规避绝对化答案的常规操作。

更深层的“玄学感”源于认知偏差。心理学中的“幸存者偏差”让蒙对题的考生高估直觉，而“知识盲区”则放大了题目的陌生感。例如，当题目涉及“冰川地貌与光伏产业结合”等跨领域知识时，考生易因知识储备不足而归因于“玄学”。

与其迷信“玄学”，不如回归学科本质：建立“自然+人文”双重视角，训练“拆解情境—提取信息—关联知识”的解题链条。毕竟，真正的“地理玄学”，实则是科学思维与现实世界的深度对话。